USA: POLITIK OG BEFOLKNING
Lektion 4: Lovgivning i USA og i Danmark (s. 247-250)
Spørgsmål til bogen:
- Hvad kendetegner et parlamentarisk system?
- Hvad kendetegner et præsidentielt system?
- Hvad mente oplysningsfilosofferne var vigtigt i et demokrati, og hvorfor?
- Hvad vil det sige, at det amerikanske politiske system er præget af "checks and balances"?
- På hvilke måder er magtadskillelsen mindre tydelig i Danmark i forhold til i USA?
Supplerende materiale:
Morten Bødskov-sagen
Morten Bødskov, socialdemokrat og tidligere justitsminister, ses på billedet i samråd med Folketingets Retsudvalg den 10. december 2013. På samrådet erkendte han, at han tidligere havde talt usandt over for Retsudvalget, da han forklarede, hvorfor Retsudvalgets besøg på Christiania skulle udsættes.
Den falske forklaring på, at besøget måtte udsættes, var, at Københavns politdirektør ikke havde tid til at tage med til Christiania den pågældende dag. Den virkelige årsag var, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) ikke mente, det var sikkert for Retsudvalget at komme til Christiania på det planlagte tidspunkt, især ikke for udvalgets to DF’ere, Pia Kjærsgaard og Peter Skaarup. Morten Bødskov retfærdiggjorde sin falske forklaring med, at han ikke ville ødelægge PET’s arbejde og afsløre PET’s kilder.
Alligevel måtte han efter samrådet gå af som justitsminister, fordi regeringens støtteparti Enhedslisten udtrykte mistillid til ham.
- Hvilket magtcenter tilhørte Morten Bødskov, og hvilket magtcenter tilhørte medlemmerne af Folketingets retsudvalg?
- Brug magtdelingslæren (argumenterne for, hvorfor magten skal være adskilt i forskellige magtcentre) til at forklare, hvorfor Morten Bødskov måtte gå af som minister.
- Søg selv på ”tamilsagen” på internettet, og find ud af, hvad der skete i denne sag, hvilke magtcentre der var berørt af sagen, og hvilke konsekvenser, sagen havde for den siddende regering.
Morten Bødskov-sagen
Morten Bødskov, socialdemokrat og tidligere justitsminister, ses på billedet i samråd med Folketingets Retsudvalg den 10. december 2013. På samrådet erkendte han, at han tidligere havde talt usandt over for Retsudvalget, da han forklarede, hvorfor Retsudvalgets besøg på Christiania skulle udsættes. Den falske forklaring på, at besøget måtte udsættes, var, at Københavns politdirektør ikke havde tid til at tage med til Christiania den pågældende dag. Den virkelige årsag var, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) ikke mente, det var sikkert for Retsudvalget at komme til Christiania på det planlagte tidspunkt, især ikke for udvalgets to DF’ere, Pia Kjærsgaard og Peter Skaarup. Morten Bødskov retfærdiggjorde sin falske forklaring med, at han ikke ville ødelægge PET’s arbejde og afsløre PET’s kilder. Alligevel måtte han efter samrådet gå af som justitsminister, fordi regeringens støtteparti Enhedslisten udtrykte mistillid til ham.
- Hvilket magtcenter tilhørte Morten Bødskov, og hvilket magtcenter tilhørte medlemmerne af Folketingets retsudvalg?
- Brug magtdelingslæren (argumenterne for, hvorfor magten skal være adskilt i forskellige magtcentre) til at forklare, hvorfor Morten Bødskov måtte gå af som minister.
- Søg selv på ”tamilsagen” på internettet, og find ud af, hvad der skete i denne sag, hvilke magtcentre der var berørt af sagen, og hvilke konsekvenser, sagen havde for den siddende regering.
